புதிய நீதிபதியின் தீர்ப்பு ஓப்பனாய் உங்கள் அனைத்து சாட்ஜ்ட் அரட்டைகளின் பதிவை உண்மைக்கு ஒரு படி நெருக்கமாக வைத்திருக்கிறது MakkalPost

ஒரு கூட்டாட்சி நீதிபதி அனைத்து சாட்ஜ்ட் அரட்டைகளையும் பாதுகாக்க வேண்டும் என்ற தனது உத்தரவுக்கு எதிராக சாட்ஜிப்ட் பயனரின் மனுவை நிராகரித்தார்
இந்த உத்தரவு நியூயார்க் டைம்ஸின் ஓபனாய் மற்றும் மைக்ரோசாஃப்ட் நிறுவனத்திற்கு எதிரான அதன் வழக்கின் ஒரு பகுதியாக ஒரு கோரிக்கையைத் தொடர்ந்து வந்தது
ஓபனாய் தீர்ப்பை எதிர்த்து தொடர்ந்து வாதிட திட்டமிட்டுள்ளது

ஓபனாய் சாட்ஜிப்டுடனான உங்கள் எல்லா உரையாடல்களையும் பிடித்துக் கொண்டு, அவற்றை நிறைய வக்கீல்களுடன் பகிர்ந்து கொள்ளலாம், நீங்கள் நீக்கிவிட்டீர்கள் என்று நினைத்தவர்கள் கூட. அதுதான் ஒரு ஆர்டர் ஓபனாய்க்கு எதிராக கொண்டுவரப்பட்ட ஒரு வழக்கை மேற்பார்வையிடும் கூட்டாட்சி நீதிபதியிடமிருந்து தி நியூயார்க் டைம்ஸ் பதிப்புரிமை மீறல் மீது. நீதிபதி ஓனா வாங் தனது முந்தைய உத்தரவை பாதுகாப்பார் அனைத்து சாட்ஜ்ட் உரையாடல்களும் சாட்ஜிப்ட் பயனர் ஐடன் ஹன்ட் ஒரு இயக்கத்தை நிராகரித்த பிறகு, சாட்ஜிப்ட் பயனர்களிடமிருந்து பலவற்றில் ஒன்று தனியுரிமை மற்றும் பிற கவலைகள் மீதான உத்தரவை ரத்து செய்யுமாறு கேட்டுக் கொண்டது.

நீதிபதி வாங் ஓப்பனாயை “காலவரையின்றி” சாட்ஜிப்ட்டின் வெளியீடுகளை பாதுகாக்க வேண்டும் என்று கூறினார் முறை இது ஒரு வழியாகும் என்று சுட்டிக்காட்டியது சாட்போட் அசல் வெளியீட்டாளர்களுக்கு பணம் செலுத்தாமல் சட்டவிரோதமாக கட்டுரைகளை மீண்டும் உருவாக்கியுள்ளது. ஆனால் அந்த எடுத்துக்காட்டுகளைக் கண்டுபிடிப்பது என்பது ஒவ்வொரு நெருக்கமான, மோசமான, அல்லது சாட்போட்டுடன் யாருக்கும் இருந்த தனிப்பட்ட தகவல்தொடர்பு மீது தொங்குவதாகும். பயனர்கள் எழுதுவது ஒழுங்கின் ஒரு பகுதியாக இல்லை என்றாலும், AI எழுதியதை அடிப்படையாகக் கொண்ட தனிப்பட்ட தலைப்பு என்ன என்பதைப் பற்றி சாட்ஜிப்டுடன் யார் உரையாடிக் கொண்டிருந்தார்கள் என்பதை கற்பனை செய்வது கடினம் அல்ல. உண்மையில், மிகவும் தனிப்பட்ட விவாதம், பயனரை அடையாளம் காண்பது எளிதாக இருக்கும்.

ஒரு ஆன்லைன் மன்றத்தில் ஆர்டரைப் பற்றிய அறிக்கையைப் பார்க்கும் வரை இது நடக்கக்கூடும் என்று தனக்கு எந்த எச்சரிக்கையும் இல்லை என்று ஹன்ட் சுட்டிக்காட்டினார். “மிகவும் உணர்திறன் வாய்ந்த தனிப்பட்ட மற்றும் வணிக தகவல்கள்” உட்பட, சாட்ஜிப்டுடனான அவரது உரையாடல்கள் பரப்பப்படலாம் என்று இப்போது கவலைப்படுகிறார். தனியார் பயன்முறையில் நடத்தப்பட்ட உரையாடல்கள் அல்லது மருத்துவ அல்லது சட்ட விஷயங்கள் விவாதிக்கப்பட்டபோது, குறிப்பாக தனியார் உள்ளடக்கத்தை விட்டுச்செல்ல உத்தரவை காலி செய்ய அல்லது மாற்றியமைக்குமாறு அவர் நீதிபதியிடம் கேட்டார்.

ஹன்ட்டின் கூற்றுப்படி, நீதிபதி தனது எல்லைகளை உத்தரவுடன் மிகைப்படுத்திக் கொண்டிருந்தார், ஏனெனில் “இந்த வழக்கு முக்கியமான, நாவல் அரசியலமைப்பு கேள்விகளை உள்ளடக்கியது, செயற்கை நுண்ணறிவு பயன்பாட்டிற்கான தனியுரிமை உரிமைகள் சம்பவம் – சட்டத்தின் வேகமாக வளர்ந்து வரும் பகுதி – மற்றும் ஒரு மாஜிஸ்திரேட் (நீதிபதி) ஒரு நாடு தழுவிய வெகுஜன கண்காணிப்பு திட்டத்தை ஒரு சிவில் விஷயத்தில் ஒரு கண்டுபிடிப்பு ஒழுங்கின் மூலம் நிறுவுவதற்கான திறன்.

நீதிபதி வாங் தனது கோரிக்கையை நிராகரித்தார், ஏனெனில் அவை பதிப்புரிமை பிரச்சினையுடன் தொடர்புடையவை அல்ல. இது பாதுகாப்பது, வெளிப்படுத்தல் அல்ல, மேலும் ஒரு தனியார் நிறுவனத்தை வழக்குகளுக்காக சில பதிவுகளை வைத்திருக்குமாறு நீதிமன்றங்கள் சொல்வது தனித்துவமானது அல்லது அசாதாரணமானது என்று அவர் வலியுறுத்தினார். இது தொழில்நுட்ப ரீதியாக சரியானது, ஆனால், புரிந்துகொள்ளக்கூடிய வகையில், சாட்ஜிப்டைப் பயன்படுத்தும் அன்றாட நபர் அப்படி உணரக்கூடாது.

வெகுஜன கண்காணிப்பு குற்றச்சாட்டை அவர் குறிப்பாக விரும்பவில்லை, ஹண்டின் மனுவின் பகுதியை மேற்கோள் காட்டி, அதை ஒரு டிஸ் பாதைக்கு சமமான சட்ட மொழியுடன் அவதூறாகப் பேசினார். நீதிபதி வாங் ஹன்ட்டின் தாக்கல் மற்றும் ஒரு அடிக்குறிப்பின் மேற்கோளுக்கு ஒரு “(sic)” ஐச் சேர்த்தார், “ஒரு நீதிமன்றத்தின் ஆவணத் தக்கவைப்பு உத்தரவு ஒரு தனியார் நிறுவனத்தால் வழக்குத் தொடர்ந்த சில தனிப்பட்ட நிறுவனத்தால் பாதுகாக்கல், பிரித்தல் மற்றும் தக்கவைப்பு ஆகியவற்றை எவ்வாறு வழிநடத்துகிறது என்பதை விளக்கவில்லை, இது ஒரு தனியார் நிறுவனத்தால் வழக்குகளின் மட்டுப்படுத்தப்பட்ட நோக்கங்களுக்காக” நாடு முழுவதும் உள்ள ஒரு திருவிழா திட்டமாக இருக்கலாம் “என்று சுட்டிக்காட்டுகிறது. இது நீதித்துறை ஒரு சட்ட அமலாக்க நிறுவனம் அல்ல. “

அந்த ‘சிக் பர்ன்’ ஒருபுறம் இருக்க, வழக்கைச் சுற்றியுள்ள பெரிய காகிதப் போரின் ஒரு பகுதியாக ஓபன் ஏஐகே இந்த வாரம் நீதிமன்றத்திற்குச் சென்றபின், உத்தரவு ரத்து செய்யப்படும் அல்லது மாற்றியமைக்க இன்னும் ஒரு வாய்ப்பு உள்ளது.

நீக்கப்பட்டது ஆனால் போகவில்லை

ஹன்ட்டின் மற்ற கவலை என்னவென்றால், இந்த வழக்கு எவ்வாறு சென்றாலும், பயனர்கள் நீக்கப்பட்டதாக நம்பிய அரட்டைகளைத் தக்கவைத்துக்கொள்ளும் திறனைக் கொண்டிருப்பதாகவும், எதிர்காலத்தில் அவற்றைப் பயன்படுத்தலாம் என்றும் ஓபனாய் இப்போது இருக்கும். சட்டப்பூர்வ முன்னேற்றத்தின் மீது பயனர் தனியுரிமையைப் பாதுகாப்பதில் ஓபனாய் சாய்வதா என்பது குறித்து கவலைகள் உள்ளன. ஓபனாய் இதுவரை அந்த தனியுரிமைக்கு ஆதரவாக வாதிட்டார், மேலும் இந்த வாரம் நடைபெறும் தக்கவைப்பு உத்தரவை சவால் செய்ய வாய்வழி வாதங்களை நீதிமன்றத்தில் கேட்டுள்ளார். அதன் பயனர்கள் சார்பாக கடுமையாக பின்வாங்க விரும்புவதாக நிறுவனம் கூறியுள்ளது. ஆனால் இதற்கிடையில், உங்கள் அரட்டை பதிவுகள் சுறுசுறுப்பாக உள்ளன.

ஒரு ரகசியத்தை வைத்திருக்கக்கூடிய நண்பருடன் பேசுவது போன்றது என்று பலர் உணர்ந்திருக்கலாம். இது இன்னும் ஒரு கணினி நிரலைப் போலவே செயல்படுகிறது என்பதையும், உங்கள் உலாவி வரலாறு மற்றும் கூகிள் தேடல் சொற்களுக்கு சமமானதாக இருக்கும் என்பதையும் இப்போது புரிந்துகொள்வீர்கள். குறைந்தபட்சம், வட்டம், இன்னும் வெளிப்படைத்தன்மை இருக்கும். AI நிறுவனங்கள் முக்கியமான தரவைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள வேண்டும் என்று கோரிய நீதிமன்றங்கள் கூட, பயனர்களுக்கு நிறுவனங்களால் அறிவிக்கப்பட வேண்டும். ஒரு வலை மன்றத்தில் அதை தற்செயலாக நாம் கண்டுபிடிக்கக்கூடாது.

ஓப்பனாய் உண்மையில் அதன் பயனர்களைப் பாதுகாக்க விரும்பினால், அது மேலும் சிறுமணி கட்டுப்பாடுகளை வழங்கத் தொடங்கலாம்: அநாமதேய பயன்முறைக்கான தெளிவான மாற்றங்கள், வலுவான நீக்குதல் உத்தரவாதங்கள் மற்றும் சட்ட காரணங்களுக்காக உரையாடல்கள் பாதுகாக்கப்படும்போது விழிப்பூட்டல்கள். அதுவரை, ஒரு சிகிச்சையாளரைப் போல சாட்ஜ்ட்டை சற்று குறைவாகக் கருதுவது புத்திசாலித்தனமாகவும், கம்பி அணிந்திருக்கும் ஒரு சக ஊழியரைப் போலவும் இன்னும் கொஞ்சம் அதிகமாக இருக்கலாம்.