சத்தீஸ்கர் எச்.சி ஸ்ட்ரிதானுக்கான பெண்களின் உரிமையை உறுதிப்படுத்துகிறது, 26 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு 28 டோலாஸ் தங்கத்தை திரும்ப உத்தரவிடுகிறது | ராய்ப்பூர் செய்தி Makkal Post

ராய்ப்பூர்: சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றம் ‘திரும்புவது தொடர்பான ஒரு வழக்கில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பை வழங்கியதுஸ்ட்ரிதன்‘(ஒரு பெண்ணின் சொத்து), ஒரு திருமணமான பெண்ணின் முழுமையான உரிமையை உறுதிப்படுத்துகிறது, அது தனது கணவர் மற்றும் மாமியாரின் காவலில் இருந்தாலும் கூட.
நீதிபதி நரேந்திர குமார் வியாஸின் உயர் நீதிமன்ற ஒற்றை பெஞ்ச், ஒரு பெண் (இப்போது 53) தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டைக் கேட்ட கணவருக்கு (இப்போது 56) 28 டோலாக்கள் (தோராயமாக 326.56 கிராம்) தங்கத்தை திருப்பி இரண்டு மாதங்களுக்குள் ரூ .10,000 அபராதம் செலுத்துமாறு அறிவுறுத்தினார். இந்த உத்தரவை இணங்கத் தவறியது கணவர் மூன்று மாத எளிய சிறைவாசம் அனுபவிக்கும் என்று நீதிமன்றம் எச்சரித்தது.
செப்டம்பர் 17, 1998 அன்று அசல் புகார் தாக்கல் செய்யப்பட்டதிலிருந்து, 26 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக கடந்துவிட்டதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இரு கட்சிகளும் அந்தந்த வாழ்க்கையில் மறுமணம் செய்து குடியேறியிருக்கலாம் என்பதற்கான வாய்ப்பைக் கருத்தில் கொண்டு, நீதிமன்றம் சிறைத் தண்டனை எந்தவொரு நடைமுறை நோக்கமும் இல்லை என்று கருதியது. பிரிவு 406 ஐபிசி அதிகபட்சமாக மூன்று ஆண்டுகள் அல்லது அபராதம் அல்லது இரண்டையும் விதிக்கிறது, ஆனால் குறைந்தபட்ச தண்டனையை பரிந்துரைக்கவில்லை, நீதிமன்றம் கவனித்தது.
இந்த வழக்கில் ஒரு ராய்பூர் பெண், பிலாய் குடியிருப்பாளருடன் திருமணம் செய்து கொண்டார், நவம்பர் 3, 1995 அன்று ராய்ப்பூரின் குண்டன் அரண்மனையில் நடந்தது. திருமணத்தைத் தொடர்ந்து, அவர் தனது திருமண வீட்டில் வசித்து வந்தார். எவ்வாறாயினும், தனது கணவரும் பிற குடும்ப உறுப்பினர்களும் தன்னை துன்புறுத்தலுக்கும் கொடுமைக்கும் உட்படுத்தியதாக அவர் குற்றம் சாட்டினார், 1996 மார்ச் 19 நள்ளிரவில் வீட்டை விட்டு வெளியேறுவதைத் தவிர வேறு எந்த விருப்பமும் இல்லை. அவரது துன்பகரமான நிலையில், நகைகள், தங்கம், வெள்ளி மற்றும் பிற மதிப்புமிக்க பொருட்கள் உட்பட தனது ‘ஸ்ட்ரிதனை’ பின்னால் விட்டுவிட வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது.
பின்னர், வேதனைக்குள்ளான மனைவி தனது கணவர் மீது மஹிலாவில் புகார் அளித்தார் தானா . காவல்துறையினர் ஒரு வழக்கை பதிவு செய்து விசாரணையைத் தொடங்கினர்.
விசாரணையின் போது, ​​டிசம்பர் 7, 1997 அன்று, கணவர் தனது மனைவிக்கு சட்ட அறிவிப்பை அனுப்பினார். மாறாக, மனைவி தனது கணவருக்கு மே 30, 1998 அன்று தனது ‘ஸ்ட்ரிதன்’ திரும்பக் கோரினார், இதன் பட்டியல் மஹிலா தானா, ராய்ப்பூருக்கு சமர்ப்பிக்கப்பட்டது.
மனைவி இறுதியில் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (சிஆர்பிசி) பிரிவு 200 இன் கீழ் நீதிமன்றத்தில் புகார் அளித்தார். இரு கட்சிகளையும் கேட்டபின், நீதித்துறை நீதவான் ராய்ப்பூர் கணவனை விடுவித்தார். இந்த விடுவிக்கப்பட்டவர் மனைவியை உயர்நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய தூண்டினார்.
மேல்முறையீட்டில், ‘ஸ்ட்ரிதன்’ பெண்ணின் சொத்தாகவே உள்ளது என்று வாதிடப்பட்டது, மேலும் கிரிமினல் மீறுவதற்கான குற்றம் அது திரும்பப் பெறாத வரை தொடர்கிறது. மேல்முறையீட்டாளரின் ஆலோசகர், 2003 ஆம் ஆண்டு குடும்ப நீதிமன்றமான செகந்திராபாத் தீர்ப்பை விசாரணை நீதிமன்றம் கவனிக்கவில்லை, இது மனைவியின் கட்டுரைகளை தனது கணவருக்கு ஒப்படைத்ததை நிறுவியது.
உயர் நீதிமன்றம், அனைத்து கட்சிகளையும் கேட்டபின், அதன் உத்தரவில், “தங்க ஆபரணங்கள் திருமணத்தின் போது மேல்முறையீட்டாளரால் அணிந்திருந்தன என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது, மேலும் ரசீதுகளும் விசாரணை நீதிமன்றத்தில் தயாரிக்கப்பட்டன. மேல்முறையீட்டாளர் தனது திருமண வீட்டை மார்ச் 19, 1996 அன்று விட்டுவிட்டார், இதுபோன்ற சூழ்நிலைக்கு உட்பட்டது.
இந்த சூழ்நிலைகள் தங்கம் கணவருடன் தங்கியிருப்பதை நிரூபித்ததாக நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது.
இதன் விளைவாக, உயர் நீதிமன்றம் கணவரின் விடுவிக்கப்பட்டதை ரத்து செய்து, ஐபிசியின் பிரிவு 405 இன் கீழ் அவரை குற்றவாளியாகக் கண்டது. நீதிமன்றம் 28 டோலாஸ் தங்கத்தை தனது மனைவியிடம் திருப்பித் தரவும், இரண்டு மாதங்களுக்குள் ரூ .10,000 அபராதம் செலுத்தவும் உத்தரவிட்டது, தோல்வியுற்றது, அவர் மூன்று மாத எளிய சிறைவாசம் அனுபவிக்க வேண்டியிருக்கும்.